Cité du Vatican, 08 avril, 2020 / 4:10 PM
La Haute Cour d'Australie a ordonné mardi l'acquittement du cardinal George Pell.
Alors que les procès criminels de Pell en Australie sont maintenant terminés, les mêmes accusations qui l'ont vu d'abord condamné, puis rejeté en appel, puis acquitté, doivent maintenant être traitées par la propre procédure légale de l'Eglise. Ce processus canonique, en suspens pendant que le système judiciaire australien a suivi son cours, peut maintenant commencer.
Bien que de nombreux partisans de Pell puissent considérer toute nouvelle épreuve juridique pour le cardinal comme inutile, voire cruelle, les efforts du Vatican pour restaurer la foi dans sa capacité à traiter pleinement et équitablement les accusations d'abus sexuels - sans exception - signifient qu'il faudra une sorte de processus canonique.
La nécessité d'un processus canonique pour traiter officiellement les accusations contre Pell ne signifie pas, cependant, qu'il doit être long. Alors que le pape seul est compétent pour déterminer comment se déroule un procès contre un cardinal, dans la pratique, François est presque sûr de déléguer le processus à la Congrégation pour la doctrine de la foi - ce qui est prévu dans le motu proprio Sacromentorum sanctitatis tutela. À moins qu'il n'y ait des preuves pressantes des deux côtés de l'affaire, la CDF convoque rarement un procès complet - surtout lorsque l'affaire a fait l'objet d'un litige complet devant un tribunal laïc.
La décision à laquelle le CDF sera confronté est de savoir comment, et si, procéder à l'enquête préliminaire.
Dans un premier temps, le CDF devra déterminer si les accusations portées contre Pell atteignent le niveau d'un "semblant de vérité", c'est-à-dire si elles ne sont pas "manifestement fausses ou frivoles".
Suite à la décision de la Haute Cour, qui a souligné à plusieurs reprises l'absence de toute preuve à l'appui des accusations de l'unique accusateur de Pell, il est tout à fait possible que les FDC choisissent de déclarer que les accusations contre Pell ne répondent même pas à ce critère le plus fondamental et de rejeter d'emblée les accusations, comme l'a fait la police de Victoria avec plusieurs des allégations les plus manifestement fausses recueillies dans le cadre de son enquête ouverte sur Pell.
Cela aurait l'avantage d'envoyer le message le plus clair possible que Rome considère les accusations contre Pell comme absurdes, et par conséquent sa condamnation initiale comme une farce. Mais cela pourrait également représenter un revers pour l'objectif du Vatican de donner à chaque accusation un examen formel.
Il est plus probable que la Congrégation ouvre une enquête préliminaire, dont la majeure partie serait constituée par les documents du procès et des appels de Pell. Cette enquête pourrait alors conclure, comme l'a fait la Haute Cour, qu'il n'y a tout simplement pas de preuves pour étayer les accusations portées contre Pell, et une diversité considérable de preuves plaidant en faveur de son innocence.
Selon les termes juridiques de l'appel de Pell, la Haute Cour ne pouvait examiner le "caractère raisonnable" de la décision de condamnation du jury qu'à la lumière du critère de la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. Mais rien n'empêche le CDF d'examiner les mêmes preuves et de déclarer qu'elles établissent positivement l'innocence de Pell et de rejeter l'affaire lors de la phase préliminaire du procès.
Une autre option, qui serait considérée comme suivant pleinement le processus canonique, permettrait à l'unique accusateur de Pell de présenter ses accusations et son témoignage directement aux responsables des CDF, à condition qu'il y consente. Les FDC prendraient également les dépositions de Pell et du plus grand nombre possible de témoins au procès - qui ont tous comparu en faveur de Pell - avant de rendre une décision.
Quelle que soit la procédure suivie, presque personne ne s'attend à ce qu'un tribunal canonique de Rome déclare Pell coupable, étant donné les preuves écrasantes qu'il a maintenant présentées pour sa propre défense.
Le juge Mark Weinberg de la Cour d'appel de Victoria a noté, dans son opinion dissidente de la décision de maintenir la condamnation de Pell, que le cardinal avait été amené à prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable ; une charge de preuve inversée que de nombreux observateurs estiment avoir dégagée.
Tout au long des trois années de bataille juridique de Pell, Rome est restée studieusement non engagée sur le cas du cardinal.
À chaque étape de la procédure, le bureau de presse du Vatican n'a fait que reconnaître les progrès de l'affaire, notant que Pell avait le droit d'épuiser tous les recours, et exprimant sa foi dans le fait que le système judiciaire australien suivrait son cours.
Cette voie est désormais tracée.
Quelles que soient les déclarations publiées à Rome pour saluer la fin de la bataille juridique de Pell tout en soulignant l'engagement de l'Église en faveur de la protection de l'enfance, la véritable mesure de l'opinion du Vatican sur cette affaire viendra de la rapidité, de la nature et du verdict du processus canonique qui doit maintenant suivre.
Pour le cardinal Pell, il est probable que cela ne pourra pas se faire assez tôt.
Les Meilleures Nouvelles Catholiques - directement dans votre boîte de réception
Inscrivez-vous à notre lettre d'information gratuite ACI Afrique.
Notre mission est la vérité. Rejoignez-nous !
Votre don mensuel aidera notre équipe à continuer à rapporter la vérité, avec équité, intégrité et fidélité à Jésus-Christ et à son Église.
Faire un don