Le gouvernement américain critiqué pour avoir omis le Nigeria de la liste de surveillance des persécutions religieuses

Nina Shea, directrice du Centre pour la liberté religieuse à l'Institut Hudson, a déclaré à l'ANC que le rapport démontrait un "programme plus large" de la part du département d'État de M. Biden, consistant à "ne pas critiquer les attaques contre les chrétiens au Nigéria".

"Ces attaques, ces horribles assauts sanglants de type Hamas, très violents, très brutaux, ne semblent jamais être stoppés ou faire l'objet d'une enquête ou de poursuites de la part du gouvernement", a-t-elle déclaré. "Les chrétiens attaqués sont sans défense, ils ne sont pas protégés par leur propre gouvernement et n'ont pas de milices. Ils sont donc extrêmement vulnérables.

Que se passe-t-il au Nigeria ?
Le Nigeria est le plus grand pays d'Afrique par sa population. Environ la moitié de la population nigériane, soit plus de 111 millions de personnes, est chrétienne. Malgré cela, le gouvernement nigérian est dominé par les musulmans et de nombreux États du pays appliquent la charia.

Ces dernières années, la population chrétienne a été de plus en plus prise pour cible par plusieurs groupes terroristes islamiques, tels que Boko Haram, la province d'Afrique de l'Ouest de l'État islamique et des groupes radicaux de la tribu ethnique des Fulanis.

Selon le rapport du département d'État, plus de 4 000 chrétiens ont été tués, 3 300 enlevés et 100 000 déplacés au Nigéria entre octobre 2022 et septembre 2023.

Le gouvernement nigérian a largement fermé les yeux sur ces attaques, refusant dans de nombreux cas d'envoyer des forces de police ou des forces militaires bien après que les attaques aient eu lieu.

En outre, le Nigéria poursuit les chrétiens pour anti-blasphème, les accusant d'avoir défendu leur religion.

Le rapport reconnaît que la recrudescence des attaques, des meurtres et des enlèvements, ainsi que les poursuites judiciaires, ont entraîné ce qu'il appelle "un climat de peur et de déplacement" au sein de la population chrétienne. Cependant, il précise également que "les questions de religion, d'ethnicité, de concurrence pour les terres et les ressources, et de criminalité étant souvent étroitement liées, il a été difficile de classer de nombreux incidents comme étant uniquement, ou même principalement, fondés sur l'identité religieuse".

Le Nigeria ne figure pas sur la liste des pires agresseurs au monde
Mme Shea a déclaré qu'étant donné qu'il y a plus de chrétiens tués au Nigeria que dans n'importe quel autre pays du monde, il n'y a aucune excuse pour que ce pays ne figure pas sur la liste du CPC, qui est, selon elle, une "liste courte des pires agresseurs du monde".

Les pays figurant actuellement sur cette liste sont la Chine, la Corée du Nord, la Russie, le Pakistan et l'Arabie saoudite.

Mme Shea a expliqué que la liste des CPC contribue à faire évoluer la situation en exerçant une pression économique et diplomatique sur les États-Unis. Dans de nombreux cas, la désignation d'un CPC peut s'accompagner de sanctions économiques spéciales, ce qui, selon elle, serait particulièrement efficace dans le cas du Nigeria, puisque les États-Unis envoient à ce pays plus d'un milliard de dollars d'aide par an.

"Les États-Unis accordent chaque année un milliard de dollars d'aide au Nigeria, et ils doivent s'assurer que cette aide est bien dépensée afin de ne pas contribuer à cette situation, et que le gouvernement du Nigeria protège réellement tous ses citoyens", a-t-elle déclaré.

Par ailleurs, Sean Nelson, avocat du groupe de défense Alliance Defending Freedom International, a déclaré à CNA que le rapport du département d'État démontrait l'incohérence et l'inconsistance de la politique de l'administration à l'égard du Nigéria.

"L'exclusion du Nigeria de la liste CPC malgré les preuves évidentes fournies par le propre rapport du département d'État révèle une incohérence profondément troublante dans l'approche de l'administration Biden à l'égard du droit fondamental de la liberté religieuse, qui sape la crédibilité des États-Unis", a déclaré M. Nelson.

"Une approche cohérente maintient le sérieux avec lequel notre nation a toujours considéré la violation de ce droit fondamental, tandis qu'une approche incohérente relègue le droit à la liberté religieuse à un statut de seconde zone.

"La première étape pour aborder ces questions graves, même avec nos amis, est de les reconnaître, et les mots sans actions n'ont qu'un faible impact", a-t-il déclaré. "Le département d'État devrait suivre les preuves jusqu'à leur conclusion logique et utiliser les outils que le Congrès lui a donnés pour s'assurer que la promotion de la liberté religieuse internationale reste une priorité de la politique étrangère des États-Unis.