Cependant, la Congrégation du Vatican pour la doctrine de la foi a déclaré en décembre 2020 qu'il est moralement permis aux catholiques de recevoir les vaccins, même s'ils ont été créés à partir de lignées cellulaires provenant de tissus obtenus par deux avortements. La déclaration ajoute que l'obtention du vaccin « ne constitue pas une coopération formelle avec l'avortement », mais souligne que la déclaration n'est pas « une approbation morale de l'utilisation de lignées cellulaires provenant de fœtus avortés ».
Bien que le Vatican ait approuvé l'utilisation du vaccin, le bureau a déclaré que la vaccination « doit être volontaire » et que toute personne qui refuse de recevoir un vaccin produit avec des lignées cellulaires provenant de fœtus avortés pour des raisons de conscience « doit faire tout son possible pour éviter ... de devenir un véhicule de transmission de l'agent infectieux ».
L'avocat de Domski explique l'affaire
Jon Marko, l'avocat principal de Marko Law qui a représenté Mme Domski, a déclaré à l'ANC que sa cliente est « une fervente catholique et qu'elle croit également que l'avortement est un péché et qu'il s'agit d'un péché contre Dieu ».
En ce qui concerne les exemptions religieuses, Marko a déclaré que BCBSM « ne l'a certainement pas prise au sérieux et n'a certainement pas pris les autres au sérieux », en particulier lorsqu'il s'agissait de demandes d'exemption religieuse « en ce qui concerne les cellules fœtales ». Selon lui, trois demandes sur quatre ont été refusées, ce qui implique que la BCBSM a traité les employés comme s'ils « inventaient des choses ou n'étaient pas sincères ».
Le jury a conclu que la BCBSM s'était livrée à une discrimination religieuse illégale à l'encontre de M. Domski en lui refusant un aménagement fondé sur une croyance religieuse sincère. Le jury a estimé que la société avait violé les lois fédérales et étatiques interdisant la discrimination religieuse.
Mme Domski s'est vu attribuer près de 1,7 million de dollars en dommages-intérêts et en arriérés de salaires, ainsi qu'un million de dollars en dommages-intérêts non économiques. Elle a également reçu 10 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs, qui ne sont accordés dans les affaires civiles que lorsque le jury détermine que le défendeur a agi de manière malveillante ou imprudente.
Mme Marko a déclaré à l'ANC que les dommages-intérêts punitifs sont « destinés à dissuader le défendeur de commettre des fautes à l'avenir, à le punir, à donner l'exemple, et c'est ce qu'il a fait ».
« Il n'est pas facile de défendre ses droits », a déclaré M. Marko. « Elle a dû choisir entre sa carrière et sa conscience, et elle a renoncé à sa carrière plutôt qu'à sa foi, et c'est une décision très difficile à prendre.
Contacté pour un commentaire, BCBSM a fourni à CNA une déclaration selon laquelle la société « a travaillé pour promouvoir la santé et la sécurité de nos collègues, des parties prenantes et des communautés » par le biais de politiques qui comprenaient un mandat de vaccination.
La déclaration affirme que « Blue Cross a conçu un processus d'accommodement conforme à la loi fédérale et à celle de l'État et respectant les croyances religieuses sincères de ses employés ».
