Le Parlement britannique rend illégal le fait de prier près d'un centre d'avortement

Quel bel endroit pour vivre. pic.twitter.com/dz3m43LsGS

- Anna McGovern (@AnnaMcGovernUK) 7 mars 2023
Les opposants à la législation ont décrié l'adoption du projet de loi comme une attaque contre la liberté individuelle au Royaume-Uni.

"Le vote d'aujourd'hui marque un tournant pour les droits et libertés fondamentaux dans notre pays", a déclaré Jeremiah Igunnubole, conseiller juridique du groupe ADF UK, le 7 mars.

"Le Parlement avait l'occasion de rejeter la criminalisation de la libre pensée, qui est un droit absolu, et d'embrasser la liberté individuelle pour tous. Au lieu de cela, le Parlement a choisi d'approuver la censure et de criminaliser des activités pacifiques telles que la prière silencieuse et la conversation consensuelle".

"Aujourd'hui, c'est l'avortement. Demain, il pourrait s'agir d'une autre question contestée dans le cadre d'un débat politique", a déclaré M. Igunnubole. "Le principe reste que le gouvernement ne devrait jamais être en mesure de punir qui que ce soit pour la prière, et encore moins pour la prière silencieuse et les conversations pacifiques et consensuelles.

Le projet de loi prévoit la création d'une zone tampon de 150 mètres à l'extérieur des établissements pratiquant l'avortement en Angleterre et au Pays de Galles. Il interdit l'intimidation, le harcèlement ou l'ingérence à l'égard de ceux qui demandent ou pratiquent des avortements. Toute violation serait punie d'une amende, ce qui constitue un changement par rapport à la sanction proposée précédemment, qui prévoyait une peine d'emprisonnement. Toutefois, l'amende est potentiellement illimitée.

La disposition générale de la loi interdit tout acte ayant pour effet "d'influencer la décision d'une personne d'accéder à des services d'avortement, de les fournir ou de les faciliter".

Alithea Williams, responsable de la politique publique pour la Society for the Protection of Unborn Children, a averti que la loi sur les zones tampons "signifie que des citoyens ordinaires seront considérés comme des criminels et soumis à des pénalités financières écrasantes pour avoir témoigné pacifiquement et offert de l'aide aux femmes dans le besoin".

Elle a qualifié la présence de militants pro-vie à proximité des centres d'avortement de "véritable bouée de sauvetage pour les femmes".

"De nombreux enfants sont en vie aujourd'hui parce que leur mère a reçu l'aide et le soutien d'une personne pro-vie compatissante à l'extérieur d'une clinique", a déclaré Mme Williams. "De nombreuses femmes se sentent contraintes ou forcées d'avorter, et les vigiles pro-vie leur offrent des options. Aujourd'hui, ces choix leur ont été retirés".

Les législateurs ont voté contre l'amendement du député conservateur Andrew Lewer visant à exempter spécifiquement la prière silencieuse et les conversations consensuelles dans ces zones, qualifiées de "zones de censure" par les critiques. L'amendement a été rejeté par 116 voix contre 299.

"Il est très décevant que les députés aient rejeté même ce modeste amendement, qui visait à garantir que le crime contre la pensée ne soit pas inscrit dans la loi britannique", a déclaré Mme Williams. Selon elle, ce vote prouve que les députés "approuvent l'arrestation de personnes, même pour une prière silencieuse".

"Ils ont entendu l'exemple scandaleux d'Isabel Vaughan-Spruce arrêtée pour avoir prié silencieusement à Birmingham et ont décidé que cela devait se produire à l'échelle nationale", a-t-elle ajouté.

M. Lewer a critiqué le projet de loi dans un article d'opinion publié le 5 mars dans le journal britannique The Sunday Express, mettant en garde contre l'introduction d'un "crime contre la pensée" au Royaume-Uni.

Selon une étude gouvernementale réalisée en 2018, ces zones seraient "disproportionnées" et inutiles, car presque toutes les activités sont pacifiques, le harcèlement est rare et tout acte criminel est couvert par la législation en vigueur. La poursuite de passants pacifiques entraînerait une diminution des ressources policières consacrées à la lutte contre les crimes violents, a-t-il ajouté.

Plusieurs localités ont déjà mis en œuvre des ordonnances de protection créant une zone tampon autour des cliniques d'avortement. Adam Smith-Connor a été condamné à une amende pour avoir prié devant un établissement pratiquant l'avortement en vertu d'une ordonnance de protection à Bournemouth en novembre 2022.

Isabel Vaughan-Spruce, codirectrice de March for Life UK, et le père Sean Gough, prêtre de l'archidiocèse de Birmingham, ont été acquittés en février de toutes les charges retenues contre eux après avoir été accusés d'avoir enfreint un ordre de protection du conseil municipal de Birmingham pour avoir prié devant une clinique pratiquant l'avortement. Les accusations portaient sur des incidents distincts.

La veille du vote, Mme Vaughan-Spruce a de nouveau été arrêtée pour avoir prié devant le même établissement pratiquant l'avortement.

"Il y a seulement trois semaines, le tribunal a clairement indiqué que mes prières silencieuses ne constituaient pas un délit. Et pourtant, une fois de plus, j'ai été arrêtée et traitée comme une criminelle pour avoir eu exactement les mêmes pensées dans ma tête, au même endroit", a-t-elle déclaré dans un communiqué lundi.

"L'ambiguïté des lois qui limitent la liberté d'expression et de pensée - même dans le cadre d'une conversation pacifique et consensuelle ou d'une prière silencieuse et intérieure - conduit à une confusion abjecte, au détriment de droits fondamentaux importants. Personne ne devrait être criminalisé pour ses pensées", peut-on lire dans la déclaration.

Six officiers ont assisté à son arrestation. Une vidéo d'une partie de la rencontre entre Mme Vaughan-Spruce et les agents a été publiée sur Twitter par l'ADF UK.

Un agent lui a demandé de s'éloigner et de sortir de la zone d'exclusion, ce à quoi elle a répondu : "Mais je ne proteste pas, je ne participe à aucune des activités interdites".

"Mais vous avez dit que vous vous livriez à la prière, ce qui constitue une infraction", lui a dit l'agent.

Elle a répondu : "Une prière silencieuse".

"Non, mais vous étiez tout de même en train de prier. C'est une infraction", a-t-il poursuivi.

"Je ne suis pas d'accord", a-t-elle répondu.

"Vous préférez donc être arrêtée et emmenée plutôt que de vous tenir en dehors de la zone d'exclusion, c'est ce que vous dites ?

"Je ne commets pas d'infraction, je n'intimide pas, je ne harcèle pas et je ne proteste pas", a-t-elle déclaré dans l'extrait vidéo.