Les points de vue de l'Afrique ont été pris "très au sérieux" : Délégué au synode sur la synodalité

L'archevêque Nkea a également expliqué pourquoi il n'est pas gêné par les tentatives de modifier la doctrine de l'Église par le biais du processus (il pense qu'elles échoueront), et pourquoi il considère que les efforts visant à bouleverser la structure de gouvernance de l'Église proviennent d'un point de vue humain plutôt que spirituel, et qu'ils marqueraient la fin de l'Église s'ils réussissaient.

Excellence, quelle est votre évaluation globale de l'assemblée synodale ? Comment s'est-elle déroulée et quels ont été pour vous les aspects les plus intéressants, les plus importants ?

Je dirais sincèrement qu'elle s'est très bien déroulée, bien mieux que ce à quoi je m'attendais. L'atmosphère du synode était complètement différente. Le fait de venir aux tables rondes, de changer de table tout le temps, a donné l'impression que nous travaillons en groupe. Nous ne parlons pas seulement à une petite section, mais nous pouvons rencontrer différentes personnes, partager différentes idées sur différents sujets. C'était une innovation complète qui a vraiment donné à chacun la possibilité de s'exprimer. Ce n'est pas comme si vous preniez la parole, que vous parliez pendant trois minutes et que c'était tout. Non, sur tous les sujets, on avait la possibilité de dire ce que l'on ressentait, ce que l'on pensait.

C'était donc un aspect très, très important du synode. Encore une fois, il y avait aussi la liberté avec laquelle nous partagions. Nous ne savions pas trop comment cela se passerait, cette atmosphère de participation des laïcs et des non-évêques. C'est une autre chose qui nous rendait un peu anxieux. Mais après la première semaine, nous avons apprécié leur présence et nous avons vu la richesse qui se dégageait de leur présence. Je pense que c'était une bonne chose. En dépit de tous les autres arguments théologiques canoniques, en tant que rassemblement de l'Église, c'était une bonne chose.

Pensez-vous qu'il y avait suffisamment de diversité d'opinions, de tous les côtés de l'Eglise, parce que l'accent a été mis sur le fait que c'était un événement très inclusif ?

On trouve toutes sortes d'opinions [dans le rapport final]. Je pense que c'était un moment très intéressant pour notre Église que nous puissions mettre toutes ces choses sur la table, tout en ayant des discussions animées, puis aller prendre un café et revenir pour continuer. Cette conversation sur la méthode spirituelle a vraiment calmé les esprits et nous a donné le temps de savoir que nous ne faisons pas notre travail, mais celui de Dieu.

Cela nous donnait le temps de réfléchir, mais pensiez-vous que la conversation dans l'Esprit limitait aussi, d'une certaine manière, la capacité à entrer réellement dans les sujets, parce que vous deviez arrêter de parler au bout de trois minutes ?

Non. Certains ont même décrit la conversation dans l'Esprit comme "un détournement de leurs arguments" ; mais je pense que ces moments nous ont donné le temps de réaliser qu'il ne s'agissait pas de votre argument. Vous pouvez avoir vos points de vue, mais dans ces arguments, vous parlez de l'Église [... ] Cela nous a donné le temps de toujours revenir au fait qu'il ne s'agit pas de savoir qui gagne ou qui perd. Ce qui compte, c'est que l'Église s'améliore.

Je pense que c'était un bon synode. Il y a de nombreuses questions canoniques qui restent en suspens et que nous devons continuer à rechercher et à étudier au cours de cette année.

Vous voulez parler des questions canoniques relatives à la légitimité du synode ?

Oui, la légitimité du synode, à savoir s'il s'agit toujours d'un synode d'évêques si l'on y intègre les laïcs et qu'on leur donne le pouvoir de voter. Quel pourcentage de laïcs peut-on autoriser dans le synode des évêques ? Telles sont quelques-unes des questions canoniques qui flottent encore dans l'air.

Le Vatican n'a pas précisé qui avait voté pour quoi, nous n'avons donc pas pu voir combien d'évêques ou de laïcs avaient voté pour telle ou telle chose. Pensez-vous que c'est un problème pour l'avenir car, pour l'instant, le vote d'un cardinal ou d'un archevêque n'est pas différent de celui d'un laïc qui pourrait avoir des opinions contraires à l'enseignement de l'Eglise ?

C'est un point qui doit également être discuté, car certains participants ont exprimé le souhait, en particulier les évêques, que nous sachions ce que pensent les laïcs et ce que pensent les évêques.

En tant que membre du Conseil ordinaire, allez-vous essayer de soulever cette question ?

Bien sûr, je vais essayer de le proposer, car je pense qu'il est dans l'intérêt de l'Église de savoir qu'il s'agit d'un Synode des évêques. Il ne s'agit pas d'une assemblée générale ou d'une simple assemblée synodale.

Le cardinal Jean-Claude Hollerich, rapporteur général du synode, a déclaré que l'Eglise était ouverte au changement lors du synode et que la résistance aux "sujets brûlants" tels que le soutien à l'homosexualité, les femmes diacres, etc. n'était "pas si grande" que ce que l'on pensait. Cela ne vous préoccupe-t-il pas que certaines questions soulevées et contraires à la foi catholique puissent passer le cap du Synode et faire partie du magistère de l'Église ?

En tant que membre du Conseil synodal, ... j'ai compris, en écoutant les arguments, que ce Synode n'a pas pour but de changer la doctrine. Il s'agit de cheminer ensemble, quel que soit le sens de ce chemin. Je pense que ceux d'entre nous qui sont venus en tant que fidèles, adhérents à la doctrine de l'Église, ont été plus ou moins surpris de constater que les arguments n'étaient pas aussi forts que nous l'avions imaginé.

Nous sommes ouverts à beaucoup de choses. Depuis l'Afrique, nous avons débattu de la polygamie non pas parce que nous voulions que la polygamie soit légalisée, mais parce que nous voulions être accompagnés. Aujourd'hui, en Afrique, nous avons la possibilité de créer des commissions théologiques, d'étudier la polygamie et d'obtenir des directives pastorales qui s'adapteraient à la situation en Afrique. C'est une grande ouverture.

L'argument contre cela est que le simple fait d'ouvrir la discussion donne l'impression que la question est à débattre et que l'Église changera son enseignement par la suite. Que répondez-vous à cela ?

Bien qu'il y ait certains éléments accidentels qui changeront certainement, l'essence ne changera pas. Pour entamer une conversation avec les polygames, nous avons dû insérer le mot "conversion".

Conversion à quoi ?

Conversion aux valeurs de l'Évangile. Que nous parlions aux personnes LGBT, aux polygames ou à nous-mêmes, il doit toujours y avoir un appel à la conversion, à la conversion à l'Évangile. Quelles sont les valeurs de l'Évangile ? Entrer en dialogue avec toutes ces personnes, c'est toujours en vue d'une conversion. Si nous enlevons cela, nous cessons d'être évangéliques, nous ne sommes plus soutenus par l'Évangile.

Peut-on parler d'un véritable appel à la conversion si l'enseignement de l'Église n'est pas réaffirmé ou si, comme l'a dit le cardinal Gerhard Müller, la Révélation divine et même Jésus-Christ ont été mis de côté pendant le synode ?

Lorsque vous réunissez 360 personnes, tout le monde ne pense pas la même chose dans la même perspective. Je pense que nous n'avons cessé de revenir sur le fait qu'au centre, l'accent est mis sur le Christ. Nous n'avons cessé de revenir sur ce point. Certains penseront que nous n'avons pas assez reculé, d'autres que nous christifions trop le document, mais je pense que, de mon point de vue, nous n'avons jamais perdu de vue le fait que nous n'avons jamais cessé de revenir en arrière.

Certains observateurs ont fait valoir que cela causait du tort car cela pouvait scandaliser les fidèles, parce qu'ils avaient l'impression que si l'on permettait à ces questions de continuer à être discutées au lieu que l'Église dise simplement "non", il semblerait qu'il y ait une volonté générale de les faire passer.

Oui, l'une des choses que je dois vous dire, c'est que vous devez réaliser que l'Église d'aujourd'hui est sous la papauté particulière de François. François n'est pas Jean-Paul II. Telles sont les adaptations que nous devons avoir à l'esprit. Jean-Paul a dit "Assez", François dit "Parlez", mais l'important est que nous enseignons ce que dit l'Église et que nous allons de l'avant. L'Église demeure. Pour moi, c'est une consolation.

L'Église ne peut pas être entraînée dans l'erreur.

Non, l'Église ne peut pas. Elle est guidée par le Saint-Esprit.

Quelle a été, selon vous, la contribution générale et la plus importante des évêques africains au synode ?

L'une des plus grandes contributions de l'Afrique à ce synode est l'idée des petites communautés chrétiennes. Si nous ne revenons pas aux petites communautés chrétiennes, tout ce qui concerne la consultation élargie, l'implication de tous, est une chimère [...] Quand vous regardez ces petites communautés chrétiennes, vous regardez les familles et personne n'est laissé pour compte. C'est pourquoi l'Afrique a opté pour l'image de l'Église comme une famille, et non comme une tente. Je pense que c'est quelque chose que vous voyez. À la fin de cette réunion, plus personne ne parlait de tente. Nous parlons tous de la famille. C'est l'une des grandes choses que l'Afrique a apportées, à savoir que l'Église est la famille de Dieu.

Une autre contribution de l'Afrique à ce synode est notre point de vue sur l'enseignement de l'Église, sur la personne humaine et sur la sexualité humaine. En Afrique, nous considérons le mariage comme une union entre un homme et une femme, et tout ce qui n'est pas cela relève de la sorcellerie. C'est quelque chose que nous avons dit très fermement. Nous ne pouvons pas parler de sensibilités et d'orientations dans le cadre de l'Église alors que c'est ce que dit l'Évangile. C'est ce que l'enseignement de l'Église a toujours dit et c'est ce que les différentes cultures croient.

Avez-vous eu le sentiment que l'on vous a écouté et que l'on a tenu compte de votre point de vue ?

Oui, c'est vrai. Nous avons été pris en compte très sérieusement - très, très sérieusement. Je suis très, très heureuse, surtout en ce qui concerne cet aspect de l'enseignement de l'Église sur la personne humaine et la sexualité. C'était une grande préoccupation pour l'Afrique. Le fait que nous l'ayons modéré et que nous ayons supprimé certains mots qui étaient très politiques, je pense que nous en sommes satisfaits.

Le cri des pauvres a également été très fort lors de ce Synode. Pensez-vous qu'il a été traité de manière adéquate ?

Nous avons parlé de la pauvreté matérielle et nous ne nous sommes pas autant concentrés, bien que nous en ayons parlé, sur la pauvreté spirituelle, parce que la pauvreté spirituelle est ce qui nous conduit le plus à la pauvreté matérielle.

Une autre grande question qui a été mentionnée avant le synode est le changement de la gouvernance de l'Église en une pyramide inversée. Le document final parle d'une profonde conversion spirituelle comme fondement de tout changement structurel efficace, comme s'il y avait un désir dominant de bouleverser la gouvernance de l'Église et d'inverser la hiérarchie. Quel est votre point de vue à ce sujet ?

Si vous inversez la hiérarchie, l'Église n'est plus catholique. Les évêques ne cesseront jamais d'être les successeurs des apôtres. Le pape ne cessera jamais d'être le successeur de saint Pierre [...] Les gens envisagent la question d'un point de vue purement humain. Je pense que la plupart de ceux qui apportent ces arguments adoptent un point de vue plus humain que spirituel ou même physiologique.

Craignez-vous que cette façon de penser ne devienne prédominante, d'autant plus que le Synode prend en compte le point de vue des laïcs, qui ont également le droit de vote ?

Je ne suis pas vraiment inquiet parce que ceux qui défendent ce point de vue sont une infime minorité, mais ils parlent très fort. Lorsque vous entrez dans le vif du sujet et que vous commencez à parler avec les gens, ils ne sont pas intéressés. Ils veulent juste aller au paradis. Depuis l'époque des apôtres, il y a toujours eu des hérétiques qui ont essayé de s'infiltrer, c'est donc normal. Nous avons un dicton en français : Les chiens aboient, la caravane passe - "Les chiens aboient, la caravane avance". Personne ne se préoccupe de ces choses-là. Les chrétiens comprennent leur doctrine, l'enseignement de l'Église, et ils continuent.

Et le bruit est ignoré.

On n'en tient pas compte. Je pense que nous devrions avoir une vision plus large. Nous nous inquiéterons si la caravane s'arrête. Tant que la caravane ne s'arrête pas, (laissons) les chiens aboyer.